PÁGINA WEB GRUPO MUNICIPAL UPyD GETAFE

En la página web del Grupo Municipal de UPyD Getafe se va reflejando lo más importante de mi actividad municipal: plenos, proposiciones y otras acciones, por lo que no es necesario reiterar en este blog el resumen de los plenos ni la actividad en el ayuntamiento en general y de momento no actualizaré este blog. Os remito, pues, a la página para conocer mi actividad como concejal de UPyD.

http://weblogs.upyd.es/getafe/

Los plenos se pueden seguir en directo a través de la página web del Ayuntamiento en este enlace:
http://videos.getafe.es/home/es

y los vídeos pasados en este otro:
https://sede.getafe.es/portalGetafe/sede/se_contenedor1.jsp?seccion=s_ldoc_d11_v1.jsp&codbusqueda=49&language=es&codResi=1&layout=se_contenedor1.jsp&codAdirecto=115

APROBACIÓN PROVISIONAL DE LOS PRESUPUESTOS

La campaña para las Elecciones Generales, la celebración de las mismas y su análisis, ha coincidido con un periodo activo en el Ayuntamiento porque es tiempo de presupuestos y, por tanto, de mucha actividad y debate. En el pasado Pleno Extraordinario, se han aprobado provisionalmente los presupuestos del Ayuntamiento de Getafe, con los votos a favor de los concejales del Gobierno Municipal, del  PP, y la abstención de los concejales del PSOE, IU y UPyD. Se abre ahora el periodo de alegaciones que culminará con la aprobación definitiva a finales de diciembre. Nos abstuvimos en la votación, señalando las objeciones que veiamos para su aprobación.

Lo primero que el Grupo Municipal UPyD hemos criticado es que siguen careciendo de los indicadores que, por imperativo legal, deben acompañarlos. Estos indicadores permiten hacer, cuando se elaboran, una evaluación de la gestión de la que ahora carecemos. Por ello, además de la obligación legal, es una necesidad conocerlos para valorar el funcionamiento de los servicios y mejorar la gestión. Por otra parte, la proposición sobre transparencia que aprobamos incluye el mandato de publicarlos, junto con el presupuesto y la liquidación de los anteriores. Es claro que tendremos que seguir ocupándonos del cumplimiento de esa proposición.

Se pueden hacer muchos tipos de análisis sobre la propuesta y muy amplios, pero me centraré en algunos puntos. En cuanto a ingresos, en coherencia con lo que hemos defendido en nuestro programa y en Pleno, nos parece positiva la supresión de la tasa por gestión de residuos sólidos(ecotasa) y la congelación del IBI urbano, a expensas de comprobar si se ha ajustado el tipo de gravamen aprobado para producir la congelación. La disminución de la presión fiscal era una necesidad y así lo hemos defendido, sin que ésta disminución pusiera en peligro los compromisos de gasto.

En cuanto a los ingresos previstos por enajenación de inversiones reales, vemos que, pese a que las enajenaciones previstas en el anterior ejercicio no se han producido, se prevé un ingreso de 25.000.000 (Gavilanes y pro indivisos de El Rosón) que es muy probable no se produzca tampoco en 2011. Ya sabemos que la predicción que siempre entraña un presupuesto no puede cumplirse al 100%, pero esto no significa que podamos fantasear con ingresos de difícil realización a los que, por cierto, están condicionadas buena parte de las inversiones previstas. De otra manera, en lugar de una previsión realista, se convierte en un ejercicio teórico de carácter propagandístico.

Sobre el gasto, se puede destacar, en primer lugar el dato positivo de que ha disminuido el gasto per cápita, muy elevado en este Ayuntamiento en pasados ejercicios en comparación con otros grandes ayuntamientos, según el estudio de la Fundación Progreso y Democracia.

En el capítulo 1, personal, se observa una variación del -1% en el presupuesto de personal de la propia entidad debida a la reducción de personal eventual (cargos de confianza), que ya se había producido en junio tras la toma de posesión de la actual corporación. Por supuesto que es positiva esta reducción pero, no obstante, continúa siendo elevado, a nuestro juicio, el número de miembros del personal eventual. Y queda por explicar por parte del Gobierno Municipal el aumento del 2,02% en el presupuesto consolidado, que incluye las empresas públicas. En el presupuesto consolidado se da un aumento del 2,02%. Hay que explicar a qué se debe este incremento.

La previsión de cuotas de Seguridad Social de 2011 se quedó corta y lo ejecutado supera ampliamente a lo previsto. Aun así, la previsión de 2012 no tiene en cuenta este dato y también se queda corta respecto a lo ejecutado en 2011.

En el gasto corriente, se produce una reducción en las transferencias a otras entidades, que consideramos era una necesidad, tal como hemos venido denunciando. No se deja sin subvención al tejido asociativo, pero se reducen las cuantías, para poner orden en un área que había estado hipersubvencionada, y se incrementan algunas de las subvenciones a entidades de tipo asistencial, incremento plenamente justificado.

No vamos a enumerar una por una las distintas subvenciones pero no se puede dejar de hacer mención a la sociedad mercantil Getafe C.F. Se propone una reducción sustancial de la subvención al mismo, justificada por su gestión de la escuela de fútbol, de 500.000 euros. Queremos dejar sentada la posición de cara al futuro de que esta subvención debe desaparecer y, en todo caso, de cara al próximo ejercicio, debe modificarse en el convenio con dicha entidad la cláusula correspondiente al importe de la subvención para que no vuelva a darse la contradicción entre lo convenido y lo presupuestado, que está siendo motivo de polémica con la entidad, no resuelta hasta el momento.

Otra subvención a cuestionar sería la que se concede a la Fundación Infante de Orleans. Se ha reducido también, de lo que nos alegramos, pero nos inquieta que esta subvención, justificada por la futura instalación en Getafe de la colección de aviones de dicha fundación, se ha abonado durante años aunque aún no se disponga del local adecuado para la misma porque, tras el ofrecimiento de EADS-AIRBUS, no se han dado los pasos para ponerla en funcionamiento.

En cuanto a las inversiones, llama la atención el gran número de inversiones a financiar con cargo a los ingresos previstos por enajenación de inversiones reales (subconcepto 609). Ya ha venido ocurriendo en otros ejercicios. Sin ir más lejos, en el de 2011, vemos que la liquidación del presupuesto arroja unas cifras de ejecución muy bajas, con un 22,79% de proyectos no ejecutados y solo un 21,12% ejecutado al 100%, estando los restantes en distintos porcentajes de ejecución.

Como ya he indicado más arriba, teniendo en cuenta que es muy probable que no se produzcan los ingresos previstos por enajenación de inversiones reales, podemos aventurar que las inversiones ligadas a esas enajenaciones no van a ser ejecutadas. Entre ellas, se encuentran proyectos como el Plan de Remodelación y Mejora de Barrios, el de Remodelación de Zonas Verdes, la Escuela de Hostelería, la terminación de las instalaciones del polideportivo Juan de la Cierva, la conexión M-301 Perales-Olivos o la parte correspondiente al Ayuntamiento de Getafe de la línea de metro hasta El Casar.

Hay que hacer hincapié en esta última porque la posición de UPyD sobre la financiación de esta línea, ampliación de la línea 3 del metro, es que debe ser la Comunidad de Madrid la que financie el proyecto en su totalidad teniendo en cuenta que esa línea daría servicio a residentes de las poblaciones colindantes tanto como a Getafe. El hecho de que esta inversión esté, además, condicionada a la venta de suelo que entendemos de difícil realización, es un argumento más para rechazar que el Ayuntamiento de Getafe asuma el 50% convenido. Por ello, nos proponemos incidir sobre esta cuestión, además de sobre otras, como publicidad, en el periodo de alegaciones.

Ha desaparecido la cuenta correspondiente a Presupuestos Participativos, de los cuales quedan varios proyectos aprobados y pendientes de ejecutar. Si, según se nos indica, ha quedado absorbida en la de Remodelación y Mejora de Barrios, nos llama la atención la escasa cuantía de la misma para 2012, 3.000.000 €. Según la previsión del concejal de Hacienda, se estiman en 700.000 los proyectos pendientes de ejecutar, mientras que hay estimaciones que los valoran en 5.000.000.

Otro aspecto llamativo sería que en el área de Medio Ambiente sube el ‘Suministro de agua’ en la subcuenta 221.01 de 350.000 a 900.000 del pasado año, casi un 33% más. Lo lógico sería que este gasto disminuyera porque debería ponerse en marcha el riego con agua reciclada, para lo cual está instalada la red y está pendiente de que se haga la conexión.

No se agotan aquí, por supuesto, las cuestiones que merecen comentarios o críticas. Veremos qué parte de las alegaciones presentadas por los grupos se incorporan en el documento definitivo. Hasta entonces, seguiremos trabajando.

 

GIGANTES CON PIES DE BARRO

Supongo que muchos conoceréis la anécdota de aquel alcalde de un pueblo sevillano elegido en las primeras elecciones municipales democráticas tras la Constitución del 78 que, al ser informado por un técnico municipal de que no se podía hacer determinada canalización de la forma en que él quería, debido a la ley de la gravedad, respondió que eso no sería ningún problema porque ahora todas las leyes que hubiera que cambiar se cambiarían porque había democracia y gobernaban ellos.

Me viene a la cabeza esta anécdota porque, a diferencia de aquel alcalde tan audaz en su ignorancia, algunas personas consideran las leyes por las que nos regimos tan inmutables como las leyes físicas. Es lo que les ocurre a muchos de los que ven razonables las propuestas del programa de UPyD pero consideran difícil que se hagan los cambios que UPyD propone porque chocan con los intereses de otros partidos y lo que parece una tendencia inamovible a que las cosas sigan como están.

Lo cierto es que basta con echar un vistazo a la historia para comprobar que desde el Paleolítico se vienen produciendo cambios en las sociedades y en los sistemas políticos, cambios generalmente impulsados por la necesidad, que vence a las inercias y se impone. 

Los que simpatizan con las propuestas de UPyD ven especialmente difícil la reforma constitucional que revise el modelo territorial. Y no puede negarse que en nuestro panorama político puede apreciarse que, pese a necesidades perentorias de reforma de nuestro modelo autonómico, se encuentran numerosas resistencias, resistencias que responden a intereses particulares creados, no al bien común, pero que están retrasando la salida de la crisis política a la que ha llegado el modelo territorial establecido en la Constitución del 78. En su corta vida, UPyD ha logrado poner en el punto central del debate político los grandes retos a los que debe enfrentarse nuestro país para salir de la crisis política que está lastrando nuestra economía agudizando la crisis económica. Además, ha conseguido que se hable de ellos no solo en los círculos especializados sino en la calle y que se entienda la necesidad de llevar a cabo reformas imprescindibles tales como:

-Delimitar claramente el reparto de competencias entre la Administración del Estado, las comunidades autónomas y las entidades locales, cerrar el modelo autonómico y devolver al Estado competencias en Educación, Sanidad, Justicia y Medio Ambiente. No por ninguna pasión malsana por la centralización sino porque se ha demostrado la inviabilidad de nuestro Estado de continuarse con la dispersión de estas competencias.

-Eliminar las duplicidades y redundancias entre Estado y comunidades, así como una gran cantidad de organismos superfluos que han disparado el gasto público.

-Eliminar los privilegios del cupo vasco y la aportación navarra que, en nombre de derechos históricos forales, profundizan las desigualdades.

-Reconocer a todas las comunidades autónomas las mismas competencias, capacidad legislativa y sistema de financiación, basado en la corresponsabilidad fiscal.

-Reconocer que tienen derechos las personas y no las lenguas y, por tanto, que, en las comunidades con dos lenguas cooficiales, sea posible elegir la lengua de escolarización y la de relación con la Administración Pública.

-Abandonar las balanzas fiscales como indicadores pues son las personas las que tienen derechos y no los territorios.

-Tratar el agua como recurso común y elaborar un plan hidráulico nacional.

-Suprimir las cláusulas de los nuevos estatutos de autonomía que condicionan las inversiones del Estado en cada comunidad.

-Despolitizar el Tribunal Constitucional y la figura del Fiscal General del Estado.

-Cambiar la Ley Electoral para que el voto de cada uno valga igual con independencia del territorio en el que viva o el partido al que vote.

Y muchas más propuestas razonables que podéis leer en el  programa de UPyD

Tras lograr que se hable de las reformas imprescindibles, tras lograr un importante grado de acuerdo de muchas personas sobre este programa, queda un último paso, que es lograr la representación parlamentaria suficiente para que las reformas se lleven a cabo sin contemplaciones a los intereses creados. Para ello, es necesario que los que están convencidos de la bondad de estas propuestas, entiendan que son plenamente realizables. Volviendo al principio, no se trata de cambiar las leyes físicas, ni siquiera de pretender cambios de difícil implantación. Son perfectamente posibles porque son necesarios, porque la situación es insostenible, y lo único que impide su puesta en práctica son esas resistencias que los partidos establecidos oponen. Si UPyD logra una buena representación para ser determinante en la próxima legislatura, comprobaremos que esos partidos, con su entramado de intereses, que se oponen a las reformas o quieren hacer un simple maquillaje, son gigantes con los pies de barro porque se asientan sobre un sistema en quiebra y la codicia y el afán de perpetuarse en sus feudos no pueden contra la realidad de un Estado que se ha hecho inviable. Los candidatos de UPyD no están hechos de distinta pasta de la del resto de los políticos, pero sí pertenecen a una estructura joven y sin intereses creados que son los que ciegan la visión de los partidos tradicionales. Hay que ir a votar, pues, con la convicción de que nada está decidido y de que, en cualquier lugar de España donde se viva, el voto a UPyD será útil para que este partido tenga grupo parlamentario y sea determinante en la próxima legislatura.

EL PROCESO DE CONSOLIDACIÓN

El último pleno fue algo más liviano. Después de las 12 horas del anterior, 9 se hacen llevaderas, sobre todo por la interrupción que se hizo en mitad de la sesión. Esperamos que el reglamento de funcionamiento del Pleno, que verá pronto la luz, fije normas para corregir la tendencia a los plenos desbordantes.

De las proposiciones que llevaba el Gobierno Municipal, la más destacable fue la de las ordenanzas fiscales, que aprobamos al asumir el grupo del PP la enmienda que presentamos para que el tipo de gravamen del IBI urbano fuera más ajustada para producir una congelación efectiva de la cuota del IBI, aún siendo conscientes de que pueden darse pequeñas diferencias arriba o abajo, sea cuál sea el tipo. Lo más significativo, pues, de las ordenanzas, en cuanto al cambio en los tributos que van a percibir los getafenses, es el de la congelación del IBI mediante el tipo, a sabiendas de que la petición que se formuló a Hacienda para revisar los valores catastrales no podrá materializarse en ningún caso al menos hasta 2013.

Sobre nuestras proposiciones llevadas al pleno en esta ocasión se refieren al estado de conservación y mantenimiento del parque de la Alhóndiga; a la modificación del art. 198 de la Ordenanza General para la Protección del Medio Ambiente, que limita la libertad de expresión; a la edición del boletín municipal y un ruego sobre el mobiliario urbano de Getafe Norte. Los textos se pueden consultar en nuestra web:  

//weblogs.upyd.es/getafe/2011/10/proposiciones-ruegos-y-preguntas-para-el-pleno-ordinario-de-noviembre-de-2011/, por lo que no voy a reproducirlas.  

www.upydgetafe.es

El debate completo y las votaciones, como siempre, se puede seguir a través de la web municipal

http://www.getafe.public-i.tv/core/portal/webcast_interactive/67452

Así que comentaré el que me parece el punto  más controvertido, por la expectación y los comentarios posteriores que ha suscitado nuestra posición, comentarios de adhesión entusiasta y de rechazo.  Se trata de la proposición del PSOE e IU instando al Gobierno Municipal a continuar el proceso de consolidación de 65 trabajadores aprobado en Junta de Gobierno de 5 de mayo de 2011, poco antes de las elecciones municipales.

La posición de UPyD, contraria a esta consolidación, se ha basado, como es lógico, en el programa marco del partido para las elecciones municipales y en el programa con el que concurrimos a estas elecciones en el Ayuntamiento de Getafe, del que cito textualmente algunos párrafos que se refieren a los procesos de selección y promoción de personal. En dicho programa nos comprometíamos a:

“Realizar la promoción interna con criterios de igualdad y transparencia mediante concursos claros de promoción y traslados, eliminando la arbitrariedad que denuncian sindicatos y trabajadores”.

“La rapidez, transparencia y máximo respeto a los principios de mérito y capacidad en los procesos de provisión de personal funcionario”

“El ajuste eficiente de la clasificación profesional a las necesidades de los servicios públicos”.

Esto significa que no hemos hecho sino actuar de acuerdo a nuestro programa y, como es sabido, nunca una posición política es compartida por todos, pero la obligación del político es defender sus convicciones con argumentos. Para que se entiendan mejor,  aquí está la nota de prensa que hicimos al respecto http://weblogs.upyd.es/getafe/2011/11/upyd-aboga-por-la-igualdad-de-oportunidad-para-los-trabajadores-publicos/

Loading...

UN PLENO DE DOCE HORAS

Ha pasado una semana desde el último pleno del Ayuntamiento, y, por responder a la costumbre de ir dando cuenta de ellos en el blog, me he devanado un poco los sesos durante estos días de mucha actividad en el intento de resumirlo sin poner a prueba la paciencia de los lectores. Tarea vana. En lugar del resumen, acudían a mi cabeza una serie de palabras para calificar la sesión de marras (disparate, despropósito, engendro…) que me impedían centrarme en la tarea. Así que he decidido que mi primera obligación es expresar mi opinión sobre la duración del pleno. A ello voy.

-Un pleno tan largo se hace insufrible para los interesados en verlo por Internet que probablemente no llegarán al final.

-El nivel de atención de los concejales va disminuyendo a medida que pasan las horas y, al mismo tiempo, el interés por debatir y la altura del debate. No tengo nada contra el humor pero en las últimas horas tuve la impresión de que los chistes y risas abundaron más que los argumentos.

-Es obvio que los 42 puntos (en los que no están incluidos los ruegos y preguntas que se resuelven en las comisiones previas al pleno) que tenían que ser debatidos y votados no eran de una urgencia tal que fuese imposible aplazarlos. A decir verdad, algunos de ellos no requerían ni siquiera pasar por el pleno del Ayuntamiento de Getafe en ningún momento porque se trataba de reproducciones de debates parlamentarios o de otros ámbitos.

Voy a clasificar esos 42 puntos en 4 apartados para aclararnos sobre las causas de este maratón y sus remedios.

1-Proposiciones del equipo de gobierno:

La mayor parte de ellas son reconocimientos extrajudiciales de créditos. Se trata de pagos a los que hay que hacer frente porque son obligaciones contraídas por el Ayuntamiento pero correspondientes a ejercicios anteriores, no al presupuesto vigente, por lo que tienen que ser llevadas a la aprobación del pleno. Son los primeros puntos del orden del día de todos los plenos, se votan sin debate porque es obvio que hay que pagar a los acreedores y de ellos cabe destacar su número, a mi juicio elevado, y anécdotas tales como que en este pleno hemos aprobado, por ejemplo, el reconocimiento extrajudicial de crédito de un rollo de moqueta roja correspondiente a la cabalgata de Reyes de 2008. Tela marinera. Generalmente se trata de facturas no abonadas por falta de tesorería o por haber sido controvertidas.

El Gobierno Municipal también ha llevado en esta ocasión otros asuntos no polémicos como la aprobación de una ordenanza de creación y supresión de ficheros de datos de carácter personal, así como el cambio de tasa a precio público de la prestación de servicios en escuelas infantiles, entre otros. Sí hubo debate con la aprobación de la derogación de la tasa de residuos sólidos urbanos (ecotasa), que salió adelante con los votos a favor de PP y UPyD y en contra de PSOE e IU. Pero el plato fuerte de la polémica fue la proposición de modificación presupuestaria con la que se pretendía complementar la subvención de 1.500.000 euros recibida por el Getafe, a tenor de los presupuestos aprobados para 2011, con otro 1.800.000 más, no presupuestado pero, al parecer, prometido por el anterior gobierno.  Como es sabido, se rechazó por el voto en contra de UPyD, PSOE e IU. La intervención en el pleno del presidente del club, Ángel Torres, ha dado y seguirá dando que hablar y escribir en los próximos meses. En cuanto al voto contrario de UPyD, sólo señalo que siempre hemos rechazado esta subvención y que, además, no podíamos sentirnos comprometidos a votar algo que no está presupuestado.

2.-Proposiciones de la oposición relacionadas con competencias municipales.

En este punto, destaco las presentadas por nuestro grupo, UPyD, porque es nuestra intención dar al pleno lo que es del pleno y dejar el testimonio para otros foros, como norma general, sin perjuicio de las excepciones que son razonables. Hemos llevado una proposición para la disminución del tipo de gravamen del IBI de manera que el impuesto quede congelado, teniendo en cuenta que, de no disminuir el tipo, la cuota que se pagaría por vivienda, industrias y comercios el próximo año se vería aumentada aproximadamente en un 10% porque la subida de valores catastrales solicitada a Hacienda en 2007 se aplicará durante un periodo de 10 años, hasta 2018. Esta proposición se ha aprobado con los votos a favor de UPyD, PSOE y PP y los votos en contra de los cuatro concejales de IU.

También se han aprobado nuestras proposiciones sobre el acondicionamiento de la rotonda Airbus y su entorno;  sobre medidas de movilidad y transporte; sobre la convocatoria de los consejos barrios, paralizados desde antes de las elecciones municipales y sobre las medidas a adoptar en el polideportivo El Bercial.

En la página web del grupo municipal de UPyD: http:// http://www.upydgetafe.es/ puede verse el texto literal de las proposiciones.

También la proposición del PSOE instando a la ejecución por parte del Gobierno Municipal de las Presupuestos participativos entra de lleno en este apartado. La compartimos sin matices y refuerza nuestra pregunta en las anteriores comisiones sobre la realización de uno de estos proyectos, el de la rotonda que facilitaría la salida desde El Bercial antiguo.

3.- Proposiciones en las que se insta a otras administraciones a ejecutar alguna obra o servicio necesarios para la ciudad.

A este apartado corresponden gran parte de las proposiciones llevadas por el grupo socialista a este y otros plenos.

Ejemplos de ellas serían  las proposiciones instando al Consorcio Regional de Transportes a la puesta en marcha de un servicio de autobuses entre el casco urbano y Tecnogetafe; a la Comunidad de Madrid a que acometa las obras de ampliación de la línea 3 del metro hasta El Casar y Perales, a que dote a los nuevos barrios Molinos-Buenavista de Centros de Salud, al Rosón de Centros Educativos, a establecer un convenio con el Ayuntamiento para subvencionar la instalación de ascensores en Las Margaritas, etc. También el Gobierno Municipal ha llevado a este Pleno una proposición de esas características instando al Ministerio de Fomento a la realización de un acceso peatonal y ciclista sobre la linea C-3 de cercanías junto a la autovía M-406, complementaria de nuestra proposición sobre la mejora de todo el entorno de la rotonda Airbus. De llevarse a efecto ambas, mejoraría notablemente esa zona.

Hemos aprobado estas proposiciones y otras semejantes por unanimidad.  

Este tipo de demandas, especialmente a la Comunidad de Madrid,  proliferaron hasta el hartazgo en la anterior etapa (muchas de ellas son reiteraciones) y, hasta ahora, la Administración de la Comunidad se ha sentido poco concernida por estas instancias. Cabe albergar la esperanza de que el cambio de color del Gobierno Municipal sea un acicate para que se lleven a cabo con más agilidad. La particularidad de este mandato es que el nuevo grupo popular no tiene mayor problema en apoyarlas, a diferencia del anterior, que se solía abstener. Me malicio que es debido a la poca trascendencia que le atribuyen a estos acuerdos.

Ha votado en contra, sin embargo, del apoyo a la iniciativa popular para el mantenimiento de la gestión pública del Canal de Isabel II, proposición de los grupos IU y PSOE, que los concejales de UPyD hemos apoyado.

4.-Proposiciones sobre asuntos de ámbito nacional  

Aquí se encuadran proposiciones, generalmente procedentes del grupo de Izquierda Unida, para que el pleno se pronuncie sobre cuestiones debatidas en el Parlamento nacional o autonómico, tales como la reforma constitucional para limitar el déficit público o la reforma laboral, o sobre costumbres tales como el rechazo al torneo del Toro de la Vega de la localidad vallisoletana de Tordesillas. El grupo de UPyD votamos en consecuencia con la posición de UPyD en el parlamento sobre la reforma constitucional y la reforma laboral y nos abstuvimos en cuanto al torneo de Tordesillas porque, pese a estar contra el maltrato animal, no hay una posición política fijada por el partido sobre este asunto en particular. Nos abstuvimos también en la proposición presentada por PSOE e IU en cuanto a los recortes en Educación de la Comunidad de Madrid porque UPyD ha fijado su posición en el Parlamento autonómico con una Proposición no de Ley que contiene coincidencias importantes con la posición de IU y PSOE, como la petición de derogación de las instrucciones del 4 de julio y la apuesta por la calidad de la enseñanza pública, pero no es exactamente igual. Como no parece muy sensato traer al debate del pleno nuestra propuesta contra la otra, la postura lógica era la abstención. 

No me parece rechazable por principio que el pleno haga una declaración institucional sobre alguna cuestión de interés nacional o internacional. Es justo y, a veces, necesario, sin olvidar que un ayuntamiento no puede perder de vista el contexto en que se desenvuelve. Por eso, precisamente, UPyD se presentó a las municipales con un programa en clave nacional. Pero recurrir sistemáticamente a declaraciones testimoniales como instrumento de propaganda política me parece desnaturalizar la función municipal. Es posible que en el fondo revele la convicción de la poca utilidad práctica del pleno de cara a resolver lo que le concierne.

Además del presidente del Getafe, C.F., intervinieron en el pleno representantes de UGT y CCOO, en el punto sobre la reforma laboral; de UGT, sobre las medidas de la Comunidad de Madrid en cuanto a Educación y de la Asociación de Vecinos de las Margaritas sobre los presupuestos participativos.

Para una información completa del pleno, véase el vídeo en la página web y para un resumen de acuerdos, el acta resumida también en la web. Ésta no reproduce el debate con lo que queda coja sin el vídeo. Nuestras proposiciones, en nuestra web: http://www.upydgetafe.es/  

                  

 

INTERVENCIÓN DE ROSA DÍEZ EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN DE CANDIDATOS DE UPyD EN EL CINE CAPITOL

                http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/67200-El_uso_del_tiempo_una_legislatura_de_UPyD_en_el_Congreso

PRESENTACIÓN DE CANDIDATOS DE UPyD PARA LAS ELECCIONES GENERALES DEL 20 DE NOVIEMBRE

El sábado por la mañana, en el cine Capitol, Gran Vía, 41, UPyD presentará a sus candidatos de toda España para las Elecciones Generales del 20 de noviembre. Cuatro años después de su constitución, cuatro años después de aquel 29 de septiembre en la Casa de Campo, un partido por el que nadie apostaba tiene grandes posibilidades de ser la tercera fuerza política nacional y, lo que es más importante, de ser la fuerza determinante para dar el giro que necesita nuestro país. El giro que lo saque de la crisis política y económica a la que nos han llevado los dos grandes partidos más entretenidos en mantener a toda costa sus parcelas de poder que en resolver los serios problemas de nuestro país.

El sábado es la ocasión, no sólo de conocer a nuestros candidatos, sino de conocer las grandes líneas de nuestro proyecto de país porque, por si alguien no lo sabe aún, UPyD es un partido con ambición de país; no es un partido suma de sucursales regionales.

Es un acto abierto y a él están invitados todos los ciudadanos sin barreras mentales, abiertos a conocer y a apostar por nuevas ideas, todos los que no se resignen a que el 20 de noviembre tengamos más de lo mismo para seguir igual. También los escépticos y los que no acaban de entender para qué UPyD. Son momentos de cambio y de zozobra y qué menos cabe hacer que emplear una mañana de sábado en informarse un poco más para tomar la mejor decisión el 20 de noviembre.

BARRIOS DE GETAFE-PERALES DEL RÍO

Inicio hoy una serie de entradas sobre los distintos barrios de Getafe. Perales del Río se ha ganado el derecho a ser el primero de la serie.

 Perales del Río es un barrio de Getafe situado a una distancia de 5 Kms. del casco urbano, al que se accede a través de una carretera que, bordeando el Cerro de los Ángeles y la zona protegida denominada “Las Lagunas de Perales”, desemboca en la carretera de Villaverde a San Martín de la Vega. A decir verdad, la carretera de acceso no está catalogada como tal, sino como vía pecuaria, por lo que no aparece en mapas ni localizadores. Pero la peculiaridad del barrio no acaba en su separación del casco urbano de Getafe sino que el propio Perales está dividido en dos zonas bien diferenciadas a una distancia de 2 kms. una de la otra: La parte antigua, llamada El Caserío, y la nueva, desarrollada en los últimos años de burbuja inmobiliaria en los que han proliferado urbanizaciones de viviendas unifamiliares. En medio del nuevo Perales, sobresale el edificio de un centro comercial que hoy languidece con gran número de locales cerrados. El Caserío está próximo al Manzanares y a la zona protegida del Parque del Sureste y, por esta proximidad, su desarrollo hacia el este está limitado y es la causa de que los nuevos desarrollos se hayan situado hacia el oeste. En el núcleo antiguo se encuentra la iglesia de los santos Justo y Pastor, edificio del siglo XVIII destruido en la guerra civil y ahora rehabilitado, pero que no ha sido aún destinado a ningún uso. Próxima a él se encuentra la finca de La Aldehuela que este verano ha sido tristemente famosa por la muerte de dos jóvenes en una de las fiestas “rave” que allí se organizan en las ruinas de un monasterio. En la última sesión plenaria del Ayuntamiento se aprobó instar a la Comunidad de Madrid a iniciar los trámites para que el conjunto arquitectónico de la Aldehuela se destine a ser el centro de interpretación histórica y medioambiental del Parque Regional del Sureste.

Hoy Perales cuenta con una población cercana a los 9.000 habitantes. La lejanía del barrio y el rápido crecimiento han sido las causas de que Perales sea actualmente el barrio de Getafe con más carencias de servicios, lo que puede considerarse el principal problema que sufre.  También es un inconveniente para el barrio el hecho de lindar con el poblado chabolista “Ventorro de la Puñalá”, perteneciente al término municipal de Madrid, incluido desde 2008 en el plan de realojo del IRIS (Instituto de Realojamiento e Integración Social), organismo de la Comunidad de Madrid, pero que, a día de hoy, continúa allí y creciendo su población hasta superar con mucho las cifras del censo efectuado hace años.

A estos problemas antiguos se ha unido en los últimos años el paso próximo a las viviendas del las vías del AVE. La insonorización de éstas es uno de los asuntos pendientes de resolver más reclamado por los vecinos. El trazado de las vías ya ha supuesto una importante agresión al entorno, por la desaparición de especies del parque, y también al bienestar de los residentes.  

En una reciente visita al barrio que hemos realizado los concejales de UPyD en el Ayuntamiento de Getafe, nos hemos entrevistado con las tres asociaciones de vecinos,  el director del Centro Cívico, un miembro de la Junta Directiva del centro comercial y el secretario de la Agrupación Deportiva Perales. De esas reuniones obtenemos una radiografía bastante fiel de las carencias que sufren. Sin pretender relacionarlas todas, sobresalen: La falta de una escuela infantil de 0 a 3 años; las deficiencias del Centro de Salud, con sólo dos médicos de familia y un pediatra; la poca frecuencia de los autobuses de la línea L-4, que une el barrio con el centro de Getafe;  paso de los vehículos pesados por el antigua carretera, hoy parte del barrio, cuando podrían ser fácilmente desviados por la circunvalación; la necesidad de ejecutar el acceso al polígono industrial Los Olivos a través de la circunvalación M-301; los olores que producen las depuradoras próximas; el retraso en el aislamiento acústico de las vías del AVE; las deficiencias de las instalaciones deportivas, su disgregación y la falta de servicios y mantenimientos de las que han sido aprobadas como presupuestos participativos(La foto corresponde a unas pistas realizadas con cargo a dichos presupuestos)

Nadie plantea ya, abiertamente al menos, que la solución a los problemas de Perales pase por la sectorización de nuevo suelo para edificar 26.000 viviendas, como pretendía el anterior Gobierno Municipal. A ese desarrollo nos opusimos por considerar que no había necesidad de incrementar el número de viviendas, saturando los accesos, los servicios e incrementando los altísimos niveles de contaminación en Getafe, por no hablar de la inviabilidad económica de ese proyecto. Nuestra propuesta para esa zona es ampliar el Parque Regional del Sureste hasta el Cerro de los Ángeles, dotando así a Getafe de un pulmón imprescindible. Pensamos, asimismo, que los servicios básicos pueden garantizarse sin necesidad de más crecimiento. Así como la llegada del metro es un objetivo no alcanzable a corto plazo, la mayor parte de las necesidades no tienen un coste excesivo. Próximamente comenzarán las obras de reforma del polideportivo que alberga el viejo centro cívico, hoy en muy mal estado, y también está próximo el traslado al nuevo centro cívico. Por fin. Estaremos vigilantes para que el resto de los problemas, al menos los más acuciantes, se resuelvan pronto.  

MEDIDAS DE TRANSPARENCIA PROPUESTAS POR UPyD EN EL AYUNTAMIENTO DE GETAFE

En más de una ocasión he leído y oído expresiones de fastidio por el supuesto excesivo uso de la palabra transparencia en boca de políticos. Resulta curioso que a veces las palabras pueden empezar a desgastarse antes incluso de que sean realidad los hechos que designan. En el pleno maratoniano (ocho horas y media) que ayer celebramos en el Ayuntamiento de Getafe, el Grupo de UPyD presentamos una proposición sobre transparencia, que, tal vez por el desgaste aludido del término o por la falta de conocimiento de lo que implica, estoy segura de que no va a encontrar en los medios el mismo eco que otros asuntos de menor calado pero más llamativos.

Tal como dice la exposición de motivos de la proposición que presentamos, España es uno de los pocos países de la Unión Europea que no garantiza por ley la transparencia y el acceso a la información pública; el único que no la garantiza entre los que tienen más de 1.000.000 de habitantes. El fundamento último dentro de nuestro ordenamiento jurídico es el artículo 20.1-D, párrafo 1º que reconoce el derecho a comunicar y recibir libremente información veraz.

Transparencia es otra forma de llamar al derecho del ciudadano a la información pública, escasamente regulado en nuestras leyes, porque, aparte de lo genéricamente regulado en la Constitución en el artículo citado así como en el 9.3, 24.2, 120.3, 105.6 y 164, no hay ninguna norma que regule con cierto detalle el derecho de acceso de los ciudadanos a todos las decisiones de la Administración Pública. Es, por ello, paradójico el hartazgo del término.

Transparencia es mucho más que el derecho a conocer la tramitación de un expediente por parte de los interesados. Se trata de que la Administración sea proactiva a la hora de hacer efectivo el derecho a la información, no limitándose a facilitar la misma cuando sea requerida, pues el Tribunal Europeo de Derechos Humanos interpreta así el derecho a la información. Es profundizar la democracia porque el conocimiento de los actos del poder es requisito imprescindible para una participación activa y consciente. Norberto Bobbio define la democracia como el régimen del poder visible. De eso se trata, de descorrer la cortina que separa a los políticos de los ciudadanos. Es lo que pretendemos con esta proposición, mejorar la visibilidad del Ayuntamiento.

Según el último Índice de Transparencia de los Ayuntamientos, publicado en 2010, elaborado por la organización Transparencia Internacional, Getafe ocupa el puesto 38 sobre 110, con 82,5 puntos sobre 100. Se trata de mejorar nuestra calificación pues, a falta de esa ley, que se hace esperar, los ayuntamientos deben tomar la iniciativa.

Las medidas que hemos presentado al Pleno guardan mucha relación con la tecnología pues su desarrollo permite que la información facilitada por la Administración pública sea accesible rápida y gratuitamente. Abarcan diversas áreas y se centran en dos aspectos fundamentales, económico-financiero y de contratación. Unas son de rápida implantación pues tienen que ver con publicaciones en la web municipal de información disponible; otras requieren un proceso de puesta en marcha y otras implican implantar unos protocolos de actuación en determinados servicios como son las que se refieren a la contratación administrativa. Éste es un extracto de las medidas concretas que propone la proposición presentada por UPyD, que se ha aprobado con el voto favorable del PP y PSOE y la abstención de IU.

1.- Incrementar el uso de las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación para fomentar la transparencia y hacer accesibles y comprensibles a los ciudadanos las decisiones adoptadas en Pleno por la Corporación municipal.

 Para ello, se informará a través de la Web municipal, en un lugar destacado y accesible, y en un lenguaje comprensible: del orden del día y de las proposiciones presentadas por los distintos grupos políticos municipales.

2.- Adoptar las medidas necesarias para la implantación y extensión de la administración electrónica y, en este sentido, en aplicación de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, el Ayuntamiento deberá aprobar y hacer públicos los programas y calendarios de trabajo precisos para la adaptación de la Administración a la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico, atendiendo a las respectivas previsiones presupuestarias, con mención particularizada de las fases en las que los diversos derechos serán exigibles por los ciudadanos.

3- Presupuestos públicos.

a) Publicar en Internet (y en particular en la página web municipal) en un lugar visible y de forma inteligible, los presupuestos consolidados del Ayuntamiento de Getafe, incluyendo su elaboración, aprobación, ejecución y liquidación, así como de las fundaciones, organismos, entidades, sociedades o cualquier otro ente público cuyo presupuesto dependa o esté participado por el Ayuntamiento.

b) Publicar el análisis y explicación de las desviaciones entre lo aprobado en el presupuesto y lo ejecutado, de forma inteligible, en Internet, así como de la liquidación final y las auditorías que se hayan realizado, tanto la de la Intervención como la del Tribunal de Cuentas.

c) Publicar una memoria de gestión en la que se detallen los indicadores que permitan evaluar la eficacia y la eficiencia de los recursos empleados.

4.- Subvenciones públicas.

a) Publicar en Internet, de manera fácil e inteligible para los ciudadanos, todas las subvenciones concedidas por el Ayuntamiento de Getafe y organismos públicos dependientes de éste a las personas físicas y jurídicas, con las correspondientes cantidades concedidas y referencia nominativa de sus beneficiarios, que debe estar siempre actualizada, así como los procedimientos y criterios de concesión de todo tipo de subvenciones y ayudas.

b) Evaluar objetivamente la eficacia de las subvenciones comprobando el cumplimiento de los fines para los que fue concedida y que esta evaluación sea publicada en la página web municipal.

c) Publicar los supuestos en que los beneficiarios hayan sido obligados a devolver subvenciones por incumplimiento.

5.- Retribuciones, funciones y organigramas.

a) Publicar las retribuciones de los cargos públicos locales y de los cargos directivos de las empresas públicas en la página web del Ayuntamiento en lugares fácilmente accesibles e inteligibles. Esta información debe abarcar, además de la retribución monetaria, todas las retribuciones en especie o gastos de representación asociadas al cargo.

b) Publicar el organigrama del Ayuntamiento y empresas públicas con las funciones de los cargos públicos y directivos en el que figuren los nombres y apellidos de las personas responsables y sus datos de contacto.

c) Publicar con una actualización al menos trimestral del número y clase de los empleados públicos y trabajadores del sector público local y el organismo para el que prestan servicios.

d) Publicar el currículum y funciones de los trabajadores eventuales.

6.- Seguir en la contratación administrativa las recomendaciones de la Comisión Nacional de la Competencia en orden a garantizar que se opte por aquellos procedimientos de contratación que permitan mayor transparencia, publicidad y competencia entre licitadores.

 

Además del derecho a saber, pensamos que son medidas imprescindibles para alejar el peligro de corrupción y favorecer la igualdad y la eficiencia económica. Ahora se trata de estar atentos a su implantación real.

UPyD SE MUESTRA INDEPENDIENTE EN EL ÚLTIMO PLENO

Por fin, el jueves día 20 tuvimos un  pleno con debate, tras el decepcionante primer pleno de Organización en el que se aprobó lo que ya en Junta de Portavoces había quedado discutido y en el que nos abstuvimos en el punto de aprobación de personal eventual.

Desde el punto de vista de UPyD, resaltaría que nuestra posición de independencia va quedando clara. Empecemos por la ecotasa. Nuestra propuesta, en solitario,  de que se elimine en este ejercicio no es irreflexiva, como la calificó el alcalde  ni, mucho menos, ilegal, como dijo la portavoz de IU. Entendemos que es factible, pese a que el devengo se ha producido desde el primer día del año. Es factible si se deroga la ordenanza que la establece y se elimina la tasa con efecto retroactivo al tiempo que se procede a modificar el presupuesto anual compensando el déficit de ingresos con una reducción del gasto en otras partidas. Esto es lo que habría que estudiar. Ya sabemos que habrá reducción al menos en personal eventual y, después de analizar otras posibilidades de reducción, es cuando habría que decidir si es posible o no suprimirla este ejercicio y no girar los recibos.

Respaldamos la decisión del equipo de gobierno de realización de auditorías y la fundamos en el estudio de la Fundación Progreso y Democracia sobre “El Coste de las Entidades Locales” en el que el Ayuntamiento de Getafe destaca por su ineficiencia. El Plan estructurado de 3 auditorías que se plantea, podrá revelar posibles fallos en la organización y procedimientos del mismo, que es el único camino para mejorar en la eficiencia. Desde nuestro punto de vista, este análisis no interfiere ni cuestiona la función de la Intervención ni la función fiscalizadora del Tribunal de Cuentas. Tiene otra finalidad y así lo pusimos de manifiesto. El coste que supongan las auditorías tiene que ser rentabilizado con la puesta en marcha de medidas correctoras que mejoren la eficiencia y la calidad del servicio que presta el Ayuntamiento a los ciudadanos.

La proposición de  PSOE e IU en contra de los recortes en Educación de la Comunidad de Madrid y a favor de la educación pública salió adelante con nuestros votos. Se trata de una proposición de carácter ideológico, al ser competencia de la Comunidad, pero nos pareció pertinente secundarla porque los institutos de Getafe también van a sufrir estos recortes. La posición de UPyD sobre Educación difiere de la de PSOE e IU porque proponemos reformas de mucha más profundidad tales como la recuperación de las competencias de Educación por parte del Estado. Esto evitaría, entre otras cosas, que se actuara como en este caso a tenor de coyunturas económicas, sin planificación. Pero coincidimos con PSOE e IU en rechazar este recorte del 13 % del profesorado que afecta también a los institutos de Getafe. La mejora de la educación es requisito imprescindible para salir de la crisis y crear un modelo de crecimiento sólido a largo plazo. No creemos que ésta pase por la instauración del bachillerato de excelencia sino por mejorar el nivel de todos los alumnos, y los recortes apuntan precisamente en la dirección opuesta.  

Consideramos más populista que rentable, desde el punto de vista del ingreso que supondrá, la medida de subasta del Audi 8 del anterior alcalde, y así lo hicimos constar.  Nuestra  abstención en el cambio de calificación del suelo de la plaza de toros y la zona adyacente, calificada como equipamiento educativo, modificación del Plan que trata de dar carta de naturaleza legal a una situación real, se basa en las reticencias que los vecinos nos han expresado sobre el posible destino para actividades ruidosas y molestas en ese recinto. Estaremos atentos para que esto no ocurra.

Lo que más ha trascendido de este pleno ha sido la aprobación de la proposición que presentó el alcalde "por la convivencia y el respeto a la diversidad de orientación sexual " que se aprobó por unanimidad de todos los grupos, así como el apoyo de Juan Soler al matrimonio homosexual, desmarcándose así de la posición de su partido. Nuestra postura fue, indudablemente, de apoyo a la misma, dejando claro al expresarla que la eliminación de las conductas homófobas se logrará con educación, ya que no bastan las leyes para que desaparezcan. Dejamos claro que la formación de las personas en la tolerancia y el respeto son uno de los puntos del programa de Educación para la Ciudadanía a la que tan irrazonablemente se ha opuesto el PP y estuvimos de acuerdo en que, desde las competencias municipales, también puede afrontarse esta tarea.

Nuestra proposición en apoyo al orden constitucional en el País Vasco salió adelante pues fue apoyada por PSOE y PP. Los 4 concejales de Izquierda Unida se abstuvieron. Quede constancia.

PRIMEROS PASOS

Han pasado casi dos semanas desde el Pleno de constitución del Ayuntamiento de Getafe, en el que la posición de los dos concejales de UPyD fue la de abstenernos, con lo que el partido cuya lista fue más votada, el PP, gobierna. Es una pena que los dos grandes partidos, PSOE y PP, hayan desaprovechado la ocasión de apoyar las dos grandes reformas de Estado que UPyD proponía como condición para pactos, pero, tarde o temprano, se llevarán a cabo, no lo dudéis.

Se han hecho todo tipo de interpretaciones falsas de esa abstención, pese a que es plenamente coherente con los compromisos de UPyD con su electorado. Ya está comprobado que no sirve de nada desmentir bulos cuando alguien está interesado en que la opinión pública los asuma. Por ello, más vale no perder el tiempo y que la realidad vaya desmintiendo rumores, bulos, insidias, chismes, como ha ocurrido con motivo de la investidura.

Aparte de las lógicas tareas de asentamiento y constitución del grupo municipal de UPyD, estos días han estado dedicados a las conversaciones sobre funcionamiento de la corporación que tienen que desembocar en la celebración de un Pleno donde se aprueben las proposiciones sobre periodicidad de sesiones, creación y composición de las comisiones, nombramientos de representantes en los órganos colegiados, plantilla de personal eventual, dotaciones económicas a los grupos y sobre la relación de ediles en régimen de dedicación exclusiva, etc.

Sería deseable que ese pleno, que ya se retrasa más de lo aconsejable, se celebrara cuanto antes para poder empezar a hacer política y que los electores que han puesto su confianza en UPyD empiecen a sentir que su voto ha sido útil. De momento, ya hemos puesto sobre la mesa algunas propuestas encaminadas a la reducción de gastos en línea con nuestro programa. Ya hay incluso un hecho para el anecdotario, como la atribución por parte del PSOE de la propuesta de reducción de un 10% en las retribuciones de los concejales que hicimos cuando ese partido planteó que, a tenor de la Ley de Grandes Ciudades, los 27 concejales deberían estar en régimen de dedicación exclusiva. El PSOE lo asumió en principio, pero no hizo la propuesta. IU la considera demagógica y el PP estima que las retribuciones de los concejales en este ayuntamiento están por debajo de la media. Nuestra propuesta de reducción se mantiene incluso al margen del número de liberados y hemos hecho una segunda donde se diferencian las reducciones a los concejales delegados, que obviamente tienen más responsabilidad, de las que se podrían aplicar a los de la oposición con dedicación exclusiva.

La decisión del alcalde de vincular la decisión sobre liberados a las decisiones de otros gobiernos municipales donde el PP es oposición y PSOE o IU gobiernan, ha supuesto un nuevo retraso en el cierre de una cuestión que ya está ocupando más tiempo del razonable. Esperamos que la convocatoria sea inminente por el bien de todos.

Un último párrafo sobre la acusación de demagogia por parte de IU. Se puede hablar de ella cuando la sintonía que se establece con las demandas populares no es fruto de la convicción sino del deseo de halagar y hacer concesiones para mantenerse, como mi compañero Paseante señala diccionario en mano. El programa de austeridad de UPyD en toda España nace del convencimiento de que las administraciones públicas han derrochado, aunque no sea en todas el sueldo de los políticos la principal fuente de derroche. También del hecho de que gran parte de la población, en situación de pobreza creciente, critica con razón las desigualdades cada vez más profundas de nuestra sociedad y, aunque no sean los políticos los más privilegiados, sí son los primeros que, por estar encargados de administrar lo público, tienen que lanzar un mensaje de solidaridad. Y no olvidemos que la disminución del déficit público es condición sine qua non para remontar la crisis. Condición necesaria aunque, por supuesto, no suficiente. Esto no significa que se reste dignidad a la función del político. La dignidad la tenemos que probar con un buen hacer, al menos, con la buena voluntad de hacer.

UPYD DESPEGA CON FUERZA

Para muchos ha supuesto una sorpresa el triunfo de UPyD en las Elecciones Municipales y Autonómicas. Para los que estamos dentro, no. Era imposible que estos momentos críticos de nuestra historia, con una crisis económica y política de gran envergadura, se quedara sin representación una opción que trata de corregir los vicios de nuestro sistema político. El bipartidismo que ha ido reforzándose en estos años en todos los niveles de representación política nos ha conducido a una situación de anquilosamiento que ha hecho inviable cualquier reforma de importancia, ocupados en perpetuarse ambos partidos más que en atender al interés general. La necesidad llevó a la aparición en escena de una opción sin intereses creados, una opción como UPyD libre para hablar y para actuar. La necesidad, no los recursos, que han sido insignificantes en comparación con los que manejan los grandes, ha llevado a este despegue que han supuesto las Elecciones Municipales y Autonómicas, donde los resultados han sido más que notables. Señalaría que, aunque los mejores resultados se han dado en la Comunidad de Madrid: http://www.upyd.es/contenidos/noticias/341/61338-Resultados_Elecciones_2011  en cuya Asamblea entraremos con 8 diputados, en otras comunidades hemos obtenido un importante número de representantes que permiten augurar que en las próximas Elecciones Parlamentarias UPyD va a tener una importante representación en el Congreso de los Diputados.

En Getafe hemos obtenido dos concejalías. Tampoco aquí ha sido una sorpresa. Al hartazgo de los ciudadanos por la fosilización de la vida política en el Ayuntamiento, se ha unido la determinación de un puñado de afiliados a UPyD que han “ocupado” las calles para que ningún ciudadano se quedara sin saber que hay otra opción. Nuestra ausencia de los medios, especialmente de las televisiones, a través de las que se informa la mayoría, no podía vencernos. Muchos se han enterado en estos días de que existíamos y un 6,46% nos ha dado su confianza para que llevemos otra voz al Ayuntamiento y otra forma de hacer política.

Los resultados son tales que, además, los dos concejales de UPyD podemos determinar quién será el próximo alcalde y equipo de gobierno. No es el único municipio en el que esto ocurre en la Comunidad de Madrid sino que hay varios en los que la posición de UPyD puede determinar el signo político de los futuros gobiernos municipales. Difícil papeleta porque UPyD y sus votantes se caracterizan por ese rechazo del bipartidismo y por su distancia tanto del PSOE como del PP. Como es bien sabido, UPyD anunció durante la campaña y precampaña que sólo se plantearía hacer pactos con partidos que se comprometieran a asumir puntos clave de su programa y, más concretamente, la reforma de la Ley Electoral, en el sentido de que el sistema gane en proporcionalidad para que el voto de cada ciudadano valga igual, y el apoyo a la devolución de las competencias en materia de Educación al Estado. Ése es el compromiso asumido con los ciudadanos por UPyD en cuanto a pactos.

De no lograrse ese compromiso de ningún partido, no habrá apoyo a ningún partido. No queremos concejalías a cambio de nuestro apoyo, pero, aunque alguno aceptase las condiciones de UPyD, no entraríamos en el Gobierno Municipal. Nos interesa sacar adelante nuestro programa y mantener la independencia que asegurará que las reformas precisas se lleven a cabo. No hemos venido a apuntalar al PSOE ni al PP sino a acabar con la hegemonía de ambos en beneficio de la regeneración democrática.  Sin embargo, a muchos inquieta cuál será nuestra posición en la sesión de investidura si ningún partido está dispuesto a acceder a nuestras condiciones, es decir, si nos abstendremos o votaremos en contra de ambos o a nosotros mismos. En ese sentido, lo único que cabe señalar a día de hoy es que las decisiones al respecto las va a adoptar el Consejo Político el próximo sábado y que los concejales de UPyD en Getafe, al igual que los de otros municipios, no van a decidir por su cuenta, sino que van a votar lo que indiquen los órganos de dirección del partido. Se puede ver en toda la prensa pero no puedo dejar de reseñarlo para frenar especulaciones. La decisión que adopten estará guiada por el interés político regenerador que alienta el proyecto, no por cálculos de intereses de corto plazo, y a ella nos atendremos. No puede ser de otra manera porque estamos en un proyecto y no hemos obtenido la confianza de los ciudadanos para llevar a cabo planes personales sino el de UPyD. Esto es de una claridad meridiana pero parece necesario remarcarlo a la vista de las extrañas opiniones, insidias, majaderías y demás productos subpolíticos que se están vertiendo, fruto de la nefasta forma de hacer política que ha predominado y de los intereses que, tanto a los que temen perder poder como a los que se afanan por lograrlo, alientan.

Sin hacer caso a la politiquería sino a la Política con mayúsculas, que es para lo que nos han elegido, me propongo trabajar desde el Ayuntamiento por el interés de los ciudadanos de Getafe, y hacer mi modesta contribución a la regeneración de nuestro sistema y nuestra vida políticos, como todos los cargos políticos de UPyD, sin duda, harán.

LA CAMPAÑA DE UPyD EN LA CALLE

La campaña electoral está acabando. Ha sido una campaña dura para los que luchamos por que UPyD tenga el sitio que le corresponde en los ayuntamientos y en las asambleas autonómicas pero ha sido gratificante porque hemos comprobado dos cosas principalmente:

En primer lugar, hemos comprobado que se puede hacer algo para que el hartazgo de los ciudadanos con la política termine y lo vamos a intentar a partir del 22 de mayo. Se puede hacer porque lo que pide la mayoría es muy razonable y se puede resumir en un sencillo lema: Que no se abuse del poder y se gobierne para favorecer el bienestar de la mayoría.

También hemos comprobado que el programa nacional y local de UPyD está calando. Nuestras expectativas electorales han ido creciendo cada día de campaña. No sé en qué momento se ha producido el punto de inflexión ni exactamente por qué, pero lo cierto es que en los últimos días he observado que muchos de los ciudadanos con los que hablamos en nuestra campaña en la calle han pasado de escuchar nuestras razones para votar a UPyD a decirnos ellos por qué van a votar a UPyD. Enumero sin orden ni concierto algunas de las razones que he ido recogiendo, que abarcan lo local, lo autonómico y lo nacional:

-Porque las cosas están tan mal que hay que dar una oportunidad a un partido nuevo.

-Porque estoy harto del amiguismo del Ayuntamiento.

-Porque tengo una madre dependiente sin ayuda y ni la Comunidad ni el Ayuntamiento dan solución. La ley de dependencia no funciona y la ayuda domiciliaria tampoco y ellos viven como reyes.

-Porque me gusta lo que dice Rosa Díez en el Congreso. Dice lo que pensamos muchos.

-Porque mis sobrinos que viven en el País Vasco estudian una Historia de España distinta de la que estudian aquí mis hijos y sois los únicos que pedís que el Estado recupere las competencias en Educación.

-Porque ya está bien de tener una ley electoral que favorece a unos partidos y a unas personas sobre otras.

-Porque me engañaron dándome una hipoteca que ahora no puedo pagar, me quedo sin casa y con deuda y los políticos no hicieron nada para solucionar esto.

-Porque es un partido moderno, del siglo XXI, que entiende Internet y quiere regular los derechos de autor de forma diferente, no como cuando se creó la imprenta.

-Porque es insoportable la propaganda PP de Telemadrid y hay que acabar con su mayoría absoluta en la Comunidad.

-Porque el Ayuntamiento de Getafe derrocha nuestro dinero en propaganda.

-Porque la Comunidad ha hecho hospitales sin personal suficiente.

-Porque sois los únicos que habéis dicho que no se puede subvencionar a una sociedad anónima deportiva cuyos beneficios van a los accionistas.

-Porque habéis denunciado que el Estado de las Autonomías no funciona y estoy convencida de que si no se reforma como pedís, vamos al hoyo.

-…

Y así podría seguir. Ni que decir tiene que pienso que están en lo cierto al apostar por UPyD para empezar a poner soluciones a estos problemas. Lo pienso porque sé cuáles son las razones que a mí me llevaron a UPyD hace más de tres años. Y también lo pienso porque conozco la voluntad de mis compañeros de cambiar las cosas, su honradez y su preparación para llevar a cabo el programa del partido a la Asamblea y a los ayuntamientos.  Conozco a muchos miembros de las listas de UPyD: Al equipo que encabeza Luis de Velasco para la Comunidad de Madrid, al que encabeza José Luis Morato para el Ayuntamiento de Getafe y a los de muchos ayuntamientos de la Comunidad de Madrid. Sé que son personas preparadas y honestas e investidas con esa virtud de la fortaleza que tan bien glosaba Álvaro Pombo el domingo en el mitin central de campaña de UPyD como característica de los que nadamos contracorriente para cambiar las cosas porque estamos convencidos de que es necesario.

 Aún queda día y medio de campaña. Seguimos en la calle.

SALIR DEL CÓMODO ANONIMATO Y COMPROMETERSE

Después de más de tres años de compromiso con UPyD, derivado del convencimiento de que es la alternativa necesaria, porque la alternancia  PP-PSOE con sus redes de intereses creados no  va a resolver los problemas que el país tiene planteados, ha llegado el momento de dar el paso a un compromiso más efectivo por encima de las dificultades que entraña salir del cómodo anonimato. En el convencimiento de que es mi obligación de ciudadana asumir este reto, voy de número 2 en la lista de UPyD al Ayuntamiento de Getafe que encabeza José Luis Morato y completan un conjunto de compañeros comprometidos y valientes que aspiran a un Getafe mejor y saben que es posible. Aquí os dejo copiada la entrevista que me han hecho en El Buzón de Getafe al darse a conocer la lista.

ENTREVISTA EN EL BUZÓN

ESPERANZA FERNÁNDEZ, NÚMERO 2 DE UPyD EN GETAFE:

"Estamos satisfechos del grado de simpatía que los ciudadanos tienen hacia UPyD en Getafe"

20 de abril de 2011 GETAFE
REDACCION

Esperanza Fernández es la candidata número 2 en la lista electoral con que UPyD concurrirá a la Alcaldía de Getafe el próximo 22 de mayo. Tras un proceso de elaboración de listas que ha seguido el procedimiento estatutario, Fernández se muestra "relativamente" satisfecha con la "simpatía" que profesan los ciudadanos a su opción política, y anuncia la "posibilidad de crítica" y "reformas" si logran obtener representación en el Ayuntamiento getafense.
Pregunta.- UPyD acaba de aprobar la lista con la que concurrirán a las elecciones con usted como número dos, ¿cómo calificaría el proceso?
Respuesta.- El proceso ha seguido los cauces estatutarios, comenzando por la elección del cabeza de lista en elecciones primarias, pese a ser el único aspirante. Es un proceso que nos diferencia netamente de otros partidos. El resto de la lista se hace a propuesta del Consejo Local, refrendada por el dictamen consultivo de la asamblea de afiliados y el trámite final de aprobación por parte del Consejo de Dirección. Es un proceso que respeta los criterios de elección de las agrupaciones locales y hace jugar su papel al Consejo de Dirección.
P.- ¿Qué nos puede decir de la lista?
R.- La lista agrupa hombres y mujeres de distintas edades, profesiones, barrios, ligados a movimientos sociales y plenamente implicados y conscientes de los problemas del municipio y del país. La inmensa mayoría no tienen militancia previa en ningún partido.
P.- ¿En qué condiciones llegan a esta cita electoral?
R.- Después de más de tres años de trabajo, de conocimiento de la ciudad y de la política municipal, de posicionarnos sobre los asuntos importantes del municipio, estamos relativamente satisfechos del grado de simpatía que los ciudadanos tienen hacia nuestra opción, si bien nos queda un impulso final que daremos en esta campaña.
Nuestra escasez de medios y menor presencia que otras opciones en la prensa local y nacional la suplimos con la imaginación, la audacia que siempre ha sido característica de UPyD de salir a la calle a hablar con los vecinos, nuestro trabajo en redes sociales y nuestras reuniones con colectivos. Llegamos también con la ilusión intacta por ser la primera vez que concurrimos a unas elecciones municipales.
P.-¿Qué aporta UPyD que no hagan otros partidos?
R.- Esencialmente, la posibilidad de crítica ahora y reformas cuando lleguemos al Ayuntamiento, que nos da el hecho de no tener intereses creados, clientelas políticas o hipotecas que los partidos instalados tienen. Además aportamos un programa en clave nacional porque los grandes problemas de los ayuntamientos no están aislados de la grave crisis política y económica que padece nuestro país. Atendemos a los problemas locales sin perder de vista el marco nacional en que están inscritos. Nuestro sistema político está anquilosado y es urgente que entre savia nueva que lo regenere.
P.-¿Qué se puede hacer a grandes rasgos para cambiar el municipio de Getafe?
R.- A grandes rasgos: Un programa de gasto municipal austero, que reduzca las retribuciones de alcalde y concejales, ponga fin al derroche, al nepotismo que caracteriza las contrataciones y dé un giro a la política de subvenciones, eliminando las que no están justificadas por el interés social. Esto dará lugar a un alivio en la presión fiscal, que debe reducirse y atender las diferentes situaciones de necesidad.
Proponemos un presupuesto en base cero como imprescindible instrumento racionalizador de gastos e ingresos. Al mismo tiempo, intentaremos hacer una ciudad más habitable, poniendo fin al desarrollo urbanístico, ampliando las zonas verdes y reduciendo el consumo energético.
P.-Los ciudadanos parecen cada vez más cansados de la clase política en general. ¿Cómo cambiar esta situación?
R.- Dándoles verdaderos cauces de participación para que ellos sean protagonistas de la política, para que no la consideren como algo ajeno a sus vidas, como algo propio de una clase o casta privilegiada. UPyD es un partido abierto a ciudadanos con verdadero interés por mejorar la sociedad. Como afiliados o simpatizantes pueden hacer mucho por cambiar esa clase política.
P.-Cuando se habla de UPyD como llave, ¿hacia dónde podría abrirse la puerta del municipio de Getafe?
R.- UPyD ha manifestado reiteradamente, a través de su portavoz nacional, Rosa Díez; de su candidato autonómico, Luis de Velasco y sus candidatos locales que no va a hacer pactos locales de conveniencia para poner o quitar alcaldes a cambio de concejalías o cualquier prebenda.
Solamente pactará con el partido que se comprometa a cambiar la Ley Electoral en el sentido que proponemos, es decir, que ésta se reforme para que el voto de todos los ciudadanos valga igual con independencia del lugar donde viva o el partido al que vote. Actualmente no es así, lo que supone una discriminación intolerable. Otra condición imprescindible será el compromiso de apoyar la recuperación por parte del Estado de las competencias en Educación. Es decir, para el posible pacto se pone un precio político de gran calado y, desde luego, global, no local. Si alguien se ha creado otras expectativas, no ha sido por nuestras declaraciones y debe ir descartándolas.
P.-¿Qué diría a un votante indeciso ante una opción nueva?
R.- Que el voto más útil es el que refleja su voluntad, que es hora de cambios porque los problemas son importantes y estamos en una situación crucial, que hay que atreverse.

NUESTRO SISTEMA HIPOTECARIO ES INJUSTO

La sentencia de la Audiencia de Navarra que establece que devolver una vivienda hipotecada al banco que concedió el préstamo salda la deuda del préstamo hipotecario concedido sobre ella, aunque no siente jurisprudencia, supone un toque de atención que puede llevar a una reforma legal que ponga fin a una situación tan injusta como la que están viviendo en España miles de personas. El banco recurrirá ante el Tribunal Supremo, donde es probable se anule la sentencia, pero la importancia de la misma radica en que se hace eco de una situación que, aunque legal, no es justa. Marca un hito en el proceso que debe llevar a reformas legales en nuestro sistema hipotecario, muy lesivo para los consumidores.
Según el art. 105 de la Ley Hipotecaria, la hipoteca no alterará la responsabilidad ilimitada que establece el art. 1911 del Código Civil. Dicho artículo establece que el deudor responde con todos sus bienes presentes y futuros del cumplimiento de las obligaciones. A diferencia de otros países donde la única garantía del cumplimiento de la obligación de devolver el préstamo es el bien hipotecado, es decir, la vivienda, y la entrega de la misma cancela la deuda, en España un deudor insolvente para pagar el préstamo no solo tendrá que devolver la vivienda sino también hacer frente a la diferencia con el valor de subasta y a las costas y gastos judiciales más los intereses de demora fijados en la escritura de préstamo.
La situación se ha visto agravada en los últimos años de burbuja inmobiliaria, porque las diferencias entre la cuantía de los préstamos y los precios de subasta de las viviendas embargadas está siendo abismal. A esto se suma que muchas de estas subastas quedan desiertas y los bancos estiman su valor actual mucho más bajo; en el caso en cuestión parece ser que en torno a un 50 por ciento de lo prestado, es decir, notablemente inferior al valor de mercado al que han descendido los precios tras el pinchazo de la burbuja.
Es de sobra sabido ya, pero hay que reiterarlo porque los culpables van a pasar sin condena mientras que los afectados están sufriendo las duras consecuencias, que durante los años de la alegre fiesta financiera, los bancos rompieron todas las normas que habían estado siguiendo en la concesión de préstamos hipotecarios. El límite del 70 por ciento de cuantía del préstamo sobre el valor de tasación en las viviendas libres se saltó hasta llegar al 100 por cien, con el agravante de que las empresas de tasación, ligadas a ellos, estuvieron haciendo tasaciones infladas muy por encima del valor real. Con la garantía patrimonial ilimitada, no representaba gran problema la previsión de un aumento de los embargos. A la irresponsabilidad de los banqueros por su falta de perspectiva sobre los vaivenes inevitables de la economía, se sumó la de los reguladores, léase Banco de España, que vivieron la situación sin inmutarse, sin la menor intención de ponerle freno.
Los miles de afectados luchan hoy por que se admita la figura de la “dación en pago” que implica que la entrega de las viviendas salde las deudas. La vicepresidenta económica, Elena Salgado, argumenta que la situación de los bancos y cajas empeoraría si tienen que conformarse con la recuperación de la vivienda como pago del préstamo, teniendo en cuenta, además, que las cifras de paro crecientes y sin visos de descender a corto plazo, hacen cada día más difícil la búsqueda de nuevos compradores. Es muy lógico, pero habría que preguntarse también qué ocurre con los ciudadanos encadenados a una deuda de por vida a los que se está acusando de ser los responsables de su situación por haber pedido un préstamo para comprar una casa. ¿No es la pérdida de la misma suficiente penalización si actuaron sin previsión sobre su situación laboral futura? Es obvio que sí. Y también que la conducta irresponsable de los bancos no puede premiarse. Parece ser que un juez en Navarra así lo ha entendido.