UN PLENO DE DOCE HORAS

Ha pasado una semana desde el último pleno del Ayuntamiento, y, por responder a la costumbre de ir dando cuenta de ellos en el blog, me he devanado un poco los sesos durante estos días de mucha actividad en el intento de resumirlo sin poner a prueba la paciencia de los lectores. Tarea vana. En lugar del resumen, acudían a mi cabeza una serie de palabras para calificar la sesión de marras (disparate, despropósito, engendro…) que me impedían centrarme en la tarea. Así que he decidido que mi primera obligación es expresar mi opinión sobre la duración del pleno. A ello voy.

-Un pleno tan largo se hace insufrible para los interesados en verlo por Internet que probablemente no llegarán al final.

-El nivel de atención de los concejales va disminuyendo a medida que pasan las horas y, al mismo tiempo, el interés por debatir y la altura del debate. No tengo nada contra el humor pero en las últimas horas tuve la impresión de que los chistes y risas abundaron más que los argumentos.

-Es obvio que los 42 puntos (en los que no están incluidos los ruegos y preguntas que se resuelven en las comisiones previas al pleno) que tenían que ser debatidos y votados no eran de una urgencia tal que fuese imposible aplazarlos. A decir verdad, algunos de ellos no requerían ni siquiera pasar por el pleno del Ayuntamiento de Getafe en ningún momento porque se trataba de reproducciones de debates parlamentarios o de otros ámbitos.

Voy a clasificar esos 42 puntos en 4 apartados para aclararnos sobre las causas de este maratón y sus remedios.

1-Proposiciones del equipo de gobierno:

La mayor parte de ellas son reconocimientos extrajudiciales de créditos. Se trata de pagos a los que hay que hacer frente porque son obligaciones contraídas por el Ayuntamiento pero correspondientes a ejercicios anteriores, no al presupuesto vigente, por lo que tienen que ser llevadas a la aprobación del pleno. Son los primeros puntos del orden del día de todos los plenos, se votan sin debate porque es obvio que hay que pagar a los acreedores y de ellos cabe destacar su número, a mi juicio elevado, y anécdotas tales como que en este pleno hemos aprobado, por ejemplo, el reconocimiento extrajudicial de crédito de un rollo de moqueta roja correspondiente a la cabalgata de Reyes de 2008. Tela marinera. Generalmente se trata de facturas no abonadas por falta de tesorería o por haber sido controvertidas.

El Gobierno Municipal también ha llevado en esta ocasión otros asuntos no polémicos como la aprobación de una ordenanza de creación y supresión de ficheros de datos de carácter personal, así como el cambio de tasa a precio público de la prestación de servicios en escuelas infantiles, entre otros. Sí hubo debate con la aprobación de la derogación de la tasa de residuos sólidos urbanos (ecotasa), que salió adelante con los votos a favor de PP y UPyD y en contra de PSOE e IU. Pero el plato fuerte de la polémica fue la proposición de modificación presupuestaria con la que se pretendía complementar la subvención de 1.500.000 euros recibida por el Getafe, a tenor de los presupuestos aprobados para 2011, con otro 1.800.000 más, no presupuestado pero, al parecer, prometido por el anterior gobierno.  Como es sabido, se rechazó por el voto en contra de UPyD, PSOE e IU. La intervención en el pleno del presidente del club, Ángel Torres, ha dado y seguirá dando que hablar y escribir en los próximos meses. En cuanto al voto contrario de UPyD, sólo señalo que siempre hemos rechazado esta subvención y que, además, no podíamos sentirnos comprometidos a votar algo que no está presupuestado.

2.-Proposiciones de la oposición relacionadas con competencias municipales.

En este punto, destaco las presentadas por nuestro grupo, UPyD, porque es nuestra intención dar al pleno lo que es del pleno y dejar el testimonio para otros foros, como norma general, sin perjuicio de las excepciones que son razonables. Hemos llevado una proposición para la disminución del tipo de gravamen del IBI de manera que el impuesto quede congelado, teniendo en cuenta que, de no disminuir el tipo, la cuota que se pagaría por vivienda, industrias y comercios el próximo año se vería aumentada aproximadamente en un 10% porque la subida de valores catastrales solicitada a Hacienda en 2007 se aplicará durante un periodo de 10 años, hasta 2018. Esta proposición se ha aprobado con los votos a favor de UPyD, PSOE y PP y los votos en contra de los cuatro concejales de IU.

También se han aprobado nuestras proposiciones sobre el acondicionamiento de la rotonda Airbus y su entorno;  sobre medidas de movilidad y transporte; sobre la convocatoria de los consejos barrios, paralizados desde antes de las elecciones municipales y sobre las medidas a adoptar en el polideportivo El Bercial.

En la página web del grupo municipal de UPyD: http:// http://www.upydgetafe.es/ puede verse el texto literal de las proposiciones.

También la proposición del PSOE instando a la ejecución por parte del Gobierno Municipal de las Presupuestos participativos entra de lleno en este apartado. La compartimos sin matices y refuerza nuestra pregunta en las anteriores comisiones sobre la realización de uno de estos proyectos, el de la rotonda que facilitaría la salida desde El Bercial antiguo.

3.- Proposiciones en las que se insta a otras administraciones a ejecutar alguna obra o servicio necesarios para la ciudad.

A este apartado corresponden gran parte de las proposiciones llevadas por el grupo socialista a este y otros plenos.

Ejemplos de ellas serían  las proposiciones instando al Consorcio Regional de Transportes a la puesta en marcha de un servicio de autobuses entre el casco urbano y Tecnogetafe; a la Comunidad de Madrid a que acometa las obras de ampliación de la línea 3 del metro hasta El Casar y Perales, a que dote a los nuevos barrios Molinos-Buenavista de Centros de Salud, al Rosón de Centros Educativos, a establecer un convenio con el Ayuntamiento para subvencionar la instalación de ascensores en Las Margaritas, etc. También el Gobierno Municipal ha llevado a este Pleno una proposición de esas características instando al Ministerio de Fomento a la realización de un acceso peatonal y ciclista sobre la linea C-3 de cercanías junto a la autovía M-406, complementaria de nuestra proposición sobre la mejora de todo el entorno de la rotonda Airbus. De llevarse a efecto ambas, mejoraría notablemente esa zona.

Hemos aprobado estas proposiciones y otras semejantes por unanimidad.  

Este tipo de demandas, especialmente a la Comunidad de Madrid,  proliferaron hasta el hartazgo en la anterior etapa (muchas de ellas son reiteraciones) y, hasta ahora, la Administración de la Comunidad se ha sentido poco concernida por estas instancias. Cabe albergar la esperanza de que el cambio de color del Gobierno Municipal sea un acicate para que se lleven a cabo con más agilidad. La particularidad de este mandato es que el nuevo grupo popular no tiene mayor problema en apoyarlas, a diferencia del anterior, que se solía abstener. Me malicio que es debido a la poca trascendencia que le atribuyen a estos acuerdos.

Ha votado en contra, sin embargo, del apoyo a la iniciativa popular para el mantenimiento de la gestión pública del Canal de Isabel II, proposición de los grupos IU y PSOE, que los concejales de UPyD hemos apoyado.

4.-Proposiciones sobre asuntos de ámbito nacional  

Aquí se encuadran proposiciones, generalmente procedentes del grupo de Izquierda Unida, para que el pleno se pronuncie sobre cuestiones debatidas en el Parlamento nacional o autonómico, tales como la reforma constitucional para limitar el déficit público o la reforma laboral, o sobre costumbres tales como el rechazo al torneo del Toro de la Vega de la localidad vallisoletana de Tordesillas. El grupo de UPyD votamos en consecuencia con la posición de UPyD en el parlamento sobre la reforma constitucional y la reforma laboral y nos abstuvimos en cuanto al torneo de Tordesillas porque, pese a estar contra el maltrato animal, no hay una posición política fijada por el partido sobre este asunto en particular. Nos abstuvimos también en la proposición presentada por PSOE e IU en cuanto a los recortes en Educación de la Comunidad de Madrid porque UPyD ha fijado su posición en el Parlamento autonómico con una Proposición no de Ley que contiene coincidencias importantes con la posición de IU y PSOE, como la petición de derogación de las instrucciones del 4 de julio y la apuesta por la calidad de la enseñanza pública, pero no es exactamente igual. Como no parece muy sensato traer al debate del pleno nuestra propuesta contra la otra, la postura lógica era la abstención. 

No me parece rechazable por principio que el pleno haga una declaración institucional sobre alguna cuestión de interés nacional o internacional. Es justo y, a veces, necesario, sin olvidar que un ayuntamiento no puede perder de vista el contexto en que se desenvuelve. Por eso, precisamente, UPyD se presentó a las municipales con un programa en clave nacional. Pero recurrir sistemáticamente a declaraciones testimoniales como instrumento de propaganda política me parece desnaturalizar la función municipal. Es posible que en el fondo revele la convicción de la poca utilidad práctica del pleno de cara a resolver lo que le concierne.

Además del presidente del Getafe, C.F., intervinieron en el pleno representantes de UGT y CCOO, en el punto sobre la reforma laboral; de UGT, sobre las medidas de la Comunidad de Madrid en cuanto a Educación y de la Asociación de Vecinos de las Margaritas sobre los presupuestos participativos.

Para una información completa del pleno, véase el vídeo en la página web y para un resumen de acuerdos, el acta resumida también en la web. Ésta no reproduce el debate con lo que queda coja sin el vídeo. Nuestras proposiciones, en nuestra web: http://www.upydgetafe.es/